豆包有推荐、其他AI没有：多平台GEO结果怎样分开看？

豆包的一次回答有推荐，其他AI没有，只能说明这些已观察入口的当前结果不同。应按平台、App或网页或API、使用模式分别保存结果，再用同一批业务问题对照；不能把一个平台的成功当成全平台效果，也不能凭另一个平台没出现就否定全部工作。

跨平台报告首先需要回答：测到了客户实际使用的哪些入口，每个入口观察了什么，哪些还没有覆盖。把几个平台名称放进报告封面，不足以说明这些平台的消费者使用场景都已检查。

先把平台名展开成可辨认的观察入口

“某平台已测”过于笼统。同一品牌下可能有面向用户的App、网页和开发者API。即使模型名称相近，本轮输入、功能和产品环境也未必一样。报告应说明实际调用或操作的入口，而不是根据平台名称推断覆盖。

如果产品没有展示底层模型版本，就填“界面未提供”。如果一次请求并未产生完整回答，就记录失败。缺失样本不能被填成零推荐；未测平台更不能参与排名。

太平洋健康险GEO采购公告列出四个AI平台，并要求可见性与信息准确性可核验。这是项目范围，不能证明各入口表现相同。

先选客户相关的入口，再决定扩展范围

优先依据销售沟通、客服询问、客户自述和已有访问来源，判断哪些入口与业务有关。客户没有明确说过使用哪些AI时，把平台选择记为待验证假设，别把团队偏好写成客户使用占比。

资源有限，可以先观察已知重要的入口，同时列出未覆盖项。扩大范围时，补充相同核心问题，便于对照；新增的特殊功能题单独保存。选择几个平台并没有统一答案，平台数量也不等于问题覆盖的质量。

例如，客户实际在App中询问本地服务，而报告仅有某模型API的行业知识回答，这份材料仍可提供模型层面的观察，但尚未覆盖客户所说的使用场景。下一步是补足相应入口，不是给API结果换一个标题。

同题比较，要区分控制条件与真实使用

建议保留两层观察。第一层使用一致的问题原文和尽量一致的条件，便于找差异；第二层按客户真实使用方式补充，例如对话追问、上传资料或平台特有功能。两层分别解释，不能为了可比性删掉实际使用的重要情境。

对照时，将品牌识别、普通提及、推荐、关键事实和可见引用拆成不同列。同一平台可能更常提及公司，却把某个产品信息说错；另一平台少提及，但出现时事实更完整。单个总分很难表达这类差异。

示例：入口甲在本轮选型题中列出品牌并解释适用条件；入口乙只在点名询问时介绍公司；入口丙尚未完成观察。正确的结论是三种状态分别存在。不能把甲的推荐、乙的识别和丙的缺失合并成“已覆盖三平台”。

需要算比例时，按指标口径核对方法分别展示每个入口的计数、分母和缺失。若还要提供汇总，事先说明权重依据，并同时保留分项结果。没有可靠客户使用占比时，可以报告等权概览，但要明确它不是客户实际曝光比例。

差异出现后，先核对证据再解释原因

1. 检查问题、时间与模式是否对齐，排除“一个点名、一个不点名”等明显差异。
2. 在出现分歧的入口补做有计划的复测，确认差异是否在当前观察窗口内重复出现。
3. 核对回答中的业务条件与引用页面，区分品牌缺席、推荐理由不足和事实错误。
4. 检查公开资料是否存在缺口或矛盾，再决定补什么内容；无法确认平台内部原因时保留待验证。

不宜从一次差异推断“某平台只看某类网站”或“服务商只优化了其中一家”。即使回答给了引用，也只能先核对这次可见的来源，不能由此还原平台全部信息渠道。

如果差异集中在竞争对手被更明确地推荐，可进一步按竞品推荐比较方法检查适用场景、推荐措辞与事实依据。这样得到的是可处理的内容问题，而不是把平台都排一个高低。

需要外部观察材料时，可查看汇棱GEO审计服务。购买前以产品页和实际说明确认平台、入口及取数方式，未覆盖的消费者App不能由API结果自动替代。